Introduction
Depuis la fin des années 1980, la plupart des pays africains ont transitionné de régimes de parti unique ou de dictatures militaires vers des régimes démocratiques multipartites. Ce changement a été initié par des pressions démocratiques internes ainsi que par les transformations du système international après la fin de la guerre froide. À quelques exceptions près, la démocratie s'est implantée et a gagné en légitimité en Afrique comme la forme la plus viable d'organisation politique et de gouvernance, fondée sur l’État de droit plutôt que sur la force brute. Un aspect crucial de cette ouverture démocratique a été l'élargissement de l'espace politique pour inclure de nouveaux acteurs politiques et l'utilisation des élections pour choisir les dirigeants. Cependant, dans de nombreux cas, ces élections étaient loin d'être parfaites, les résultats étant vivement contestés par les perdants. Cela était particulièrement vrai lorsque certains gouvernements utilisaient leur pouvoir en place et les ressources publiques pour manipuler le processus électoral en leur faveur. Finalement, l’Afrique se retrouve avec une démocratie, mais sans choix, comme l’a si bien formulé le célèbre économiste ougandais, Thandika Mkandawire.
Les Élections en Afrique : Un Cadre Légal mais Peu de Réels Choix
À la fin des années 1990, malgré la présence écrasante de régimes démocratiquement élus sur le continent, un désenchantement populaire envers les nouvelles démocraties commençait à se faire sentir. Les attentes élevées des populations, espérant que la démocratie inverserait des décennies de pauvreté, de corruption et de sous-développement, n'ont guère été comblées par les nouveaux démocrates.
La question soulevée ci-dessus concerne la nature des choix que la démocratie multipartite actuelle offre aux populations africaines. Tandis que certains critiques affirment qu'elle ne leur offre aucun choix réel, d'autres estiment que c'est la seule option disponible pour les Africains dans un monde unipolaire après la guerre froide. Il est donc pertinent de se demander : les Africains ont-ils choisi la démocratie actuelle ou leur a-t-elle été imposée ? Il semble que la question réside dans le cadre idéologique dans lequel un certain type de démocratie a été promu en Afrique. Plusieurs défis émergent de cette situation. Le plus important est la place des citoyens dans la démocratie actuelle en Afrique. Cette démocratie multipartite est-elle inclusive ? Les élections offrent-elles un véritable choix aux citoyens ou aucun choix ?
À certains niveaux, il semblerait qu'il existe une tyrannie du choix, les populations étant confrontées à un type de démocratie qu'elles ne comprennent pas pleinement ou auquel elles ne s'identifient pas. Elles sont également prises dans la tourmente des programmes de réforme économique qui aggravent la pauvreté et écrasent la classe moyenne. Dans de tels contextes, elles ne peuvent ni exercer de pouvoir sur le processus politique ni y participer au-delà du vote lors des élections périodiques. De plus, l'État, ses institutions et le parti au pouvoir exercent une grande influence sur le processus électoral, de sorte que dans la plupart des cas, les élections n'offrent aucun choix réel ni aucune opportunité de participer au processus politique.
Il y a aussi un autre aspect dans lequel les citoyens peuvent voter pour un parti politique sans avoir de choix quant aux politiques économiques qu'il adopte après avoir pris le pouvoir. Bien que les citoyens votent pour des partis politiques, l'expérience en Afrique montre qu'ils n'ont pas leur mot à dire sur les politiques économiques des gouvernements élus. De plus en plus, les politiques économiques adoptées par les États africains tendent à placer la responsabilité et le pouvoir entre les mains de groupes externes et de quelques technocrates locaux, parfois appelés l'"équipe de rêve", obsédés par le "juste prix", indépendamment des impacts sociaux négatifs.
Nous sommes donc de plus en plus confrontés à une situation où la logique économique l'emporte sur la volonté populaire, rendant les choix entre les différents candidats insignifiants, puisque tous finissent par mettre en œuvre les mêmes réformes économiques qui punissent et privent de pouvoir les pauvres, majoritaires. À travers le continent, les preuves suggèrent que depuis l'euphorie initiale des années 1990, la démocratie formelle a progressivement conduit à une participation réduite des citoyens à la politique. De plus en plus, ce sont principalement les mêmes élites politiques et anciens dictateurs, réhabilités et reconditionnés en "nouveaux démocrates", soutenus par une communauté internationale désireuse de promouvoir des réformes économiques sur le continent, qui accumulent le pouvoir sur le processus politique. Leur attitude envers la démocratie a été ambivalente et opportuniste. Dans la plupart des cas, la classe politique a cherché à plier les institutions démocratiques à des fins personnelles. Certains ont tenté de modifier la constitution pour prolonger leur mandat ou exclure de forts rivaux de la compétition électorale. Grâce à leurs liens avec l'État et en vertu de leur appartenance à des réseaux patrimoniaux de pouvoir, ce sont ces élites riches qui disposent des structures et des ressources nécessaires pour mobiliser le soutien et les ressources pour participer aux élections et les remporter.
« Démocratie Sans Choix » : Quels Défi et Quelle Stratégie ?
Il ne fait aucun doute que les réflexions critiques de Claude Ake ont des implications profondes pour comprendre les réformes politiques et les transitions démocratiques qui ont eu lieu en Afrique depuis la fin des années 1980. Comment pouvons-nous commencer à donner un sens à tout cela et quelles options sont à la fois faisables et durables? Quelle est la distance entre l'idéal et les processus politiques en cours en Afrique? Les « nouveaux démocrates » africains peuvent-ils vraiment apporter les changements nécessaires? Le continent a-t-il complètement tourné la page de son passé autoritaire? Il n'existe pas de réponses simples compte tenu de la complexité de la politique et de la diversité des expériences historiques et sociales dans lesquelles les luttes démocratiques se sont déroulées dans les différents pays africains. Ce qui est clair, c'est que l'avenir de l'Afrique dépendra en fin de compte des résultats démocratiques du projet de réformes politiques et économiques en cours à travers le continent.
Le processus de réforme politique qui a introduit la démocratie multipartite en Afrique a fait l'objet de débats animés. Alors que certains universitaires ont salué les transitions de l'autoritarisme à la gouvernance démocratique comme un développement positif, d'autres les ont critiquées pour leur caractère élitiste, pour ne pas tenir compte des intérêts des populations locales, ou pire encore, pour être des « non-transitions ». Les premiers soulignent la connexion entre les luttes pour la démocratie menées par la société civile et l'instauration d'une démocratie qui garantit les droits des citoyens. En outre, ils ont noté que l'expansion de l'espace politique permettait désormais à des groupes auparavant exclus de participer au processus politique, tandis que les élections signifiaient que les dirigeants devaient désormais rendre des comptes à leur peuple et ne pouvaient plus gouverner de manière arbitraire. Il ne fait aucun doute que cette position a une certaine pertinence en ce qui concerne certains États africains, où le retour à la démocratie multipartite a créé des conditions permettant à l'opposition de s'organiser et de vaincre les partis au pouvoir. Cela s’est produit en Zambie, au Sénégal, au Ghana, au Malawi et, plus récemment, au Kenya.
En plus de l'ouverture de l'espace politique, certains droits, en particulier la liberté d'expression et l'État de droit, ont également permis aux voix auparavant réduites au silence de s'exprimer et de critiquer les excès des dirigeants, tout en agissant comme des voix de l'opposition. À cet égard, depuis les années 1990, l'Afrique a vu l'épanouissement des médias privés, en particulier les stations de radio et les journaux, qui servent de plateformes pour que les gens puissent s'exprimer et fournir des sources alternatives de nouvelles et d'informations au public. Ces médias, comme dans les cas du Sénégal, du Ghana et du Nigeria, ont joué un rôle important dans les luttes pour la démocratisation. Dans d'autres cas, par exemple au Zimbabwe, les médias alternatifs fonctionnent encore dans des circonstances difficiles, mais ils continuent d'exister et de diffuser des informations alternatives à celles que le parti au pouvoir ou le gouvernement préfèrerait que le peuple croie.
Conclusion
Les attentes élevées des populations, espérant que la démocratie inverserait des décennies de pauvreté, de corruption et de sous-développement, n’ont guère été comblées par les nouveaux démocrates. Dans certains cas, l'effondrement de l'« ancien régime » a conduit à des coups d'État, au chaos, à des guerres civiles et régionales, tandis que dans d'autres, des dictateurs rusés ont légitimé leur maintien au pouvoir soit en se transformant de militaires en « nouveaux démocrates », en réprimant ou en divisant l’opposition, soit en autorisant le multipartisme uniquement de manière symbolique. En somme, le désenchantement populaire et la montée du cynisme envers les processus électoraux sont palpables. Pour remédier à cette situation, le rôle de la société civile et des organisations internationales est crucial pour promouvoir des élections libres et équitables. De plus, l'éducation politique et la sensibilisation des citoyens sont essentielles pour renforcer la démocratie. Enfin, des réformes institutionnelles sont nécessaires pour garantir une véritable alternance démocratique et la responsabilisation des dirigeants.
Comentarios